Dom Evaristo Arns admite que suas homilias esvaziavam a igreja

 

Dia desses, por acaso, dei de cara com uma entrevista de Dom Paulo Evaristo Arns, Arcebispo emérito (aposentado) de São Paulo. Não pude conter o riso ao ler este trecho:

EC – O que o senhor acha de afirmações que sustentam que a ação política da Teologia da Libertação acabou afastando muitos fiéis da Igreja Católica?

Dom Paulo – Em parte isso é verdade. Cada vez que eu, por exemplo, tornava conhecida uma ação negativa do governo, no tempo da ditadura, a igreja se esvaziava. Nos domingos posteriores vinha menos gente, porque as pessoas tinham medo (…). No fundo, elas próprias queriam isso. Queriam lutar pela libertação, só que tinham medo de serem presas ou consideradas subversivas, ou serem consideradas minhas amigas.

Fonte: Extra Classe (publicação do SINPRO/RS)

Medo, eminência? TÉDIO agora mudou de nome? Convenhamos: o discurso da TL é um grande pé no saco!

O crescimento das igrejas evangélicas se deu, em grande parte, graças ao bla-bla-blá marxista dos padres da Teologia da Libertação. O fiel ia pra paróquia querendo ouvir palavras de vida eterna, e, em vez disso, tinha que aturar um sermão enfadonho contra o “capetalismo”, sobre os oprimidos etc. (tudo muito teórico e distante da realidade do povo, pra variar). Um belo dia, cedendo ao convite de um amigo crente, o sujeito resolvia dar uma passadinha no culto, e o que ele via? Um pastor falando das coisas de Deus, falando de Cristo, explicando as coisas da Bíblia… Opa, finalmente!
E aí, entre uma paróquia transformada em filial do partido comunista e uma igrejola cheia de gente histérica, mas que, ao menos, ainda lembra que Jesus existe, com quem vocês acham que o povo simples fechava?

Incoerência pouca é bobagem

Enquanto esteve à frente da Arquidiocese de São Paulo, Dom Paulo Evaristo travou uma dura luta contra as práticas de tortura na época da ditadura militar. Além disso, estimulou a sua falecida irmã, Dra. Zilda Arns, a lançar as atividades da Pastoral da Criança. Que o Senhor o recompense por estas obras.
Porém, por algum motivo incompreensível, seu notável empenho em combater os abusos da ditadura de direita não se repetiu em relação ao sangue derramado pelas ditaduras de esquerda. Diante da negação das liberdades essenciais e das milhares de vidas inocentes ceifadas pelo socialismo em Cuba, Dom Arns fez vista grossa.
Em 1988, ele enviou uma carta melosa ao grande homicida Fidel Castro, dizendo que a Revolução Cubana era “uma obra de amor” e que via nela “os sinais do Reino de Deus”.

“Queridíssimo Fidel,
“(…) A fé cristã descobre, nas conquistas da Revolução, os sinais do Reino de Deus, que se manifesta em nossos corações e nas estruturas que permitem fazer da convivência política uma obra de amor. (…)
“Tenho-o presente diariamente em minhas orações, e peço ao Pai que lhe conceda sempre a graça de conduzir os destinos de sua pátria”.

Fraternalmente, Paulo Evaristo, Cardeal Arns“

Vejam: Dom Arns, a quem muitos consideram como um “símbolo da democracia”, desejava que Fidel ficasse no poder pra sempre (!!!). É fundamental notar que, naquele ano, graças à dura repressão do “queridíssimo” ao catolicismo, o número de sacerdotes em Cuba havia reduzido muito e apenas 1% dos cubanos frequentavam a igreja.
Ao lerem essa carta bizarra publicada em um jornal da ilha, três bispos cubanos tomaram a iniciativa de escrever uma longa carta a D. Arns, na esperança de lhe devolver o juízo:

“Cuba sofre, já há trinta anos, uma cruel e repressiva ditadura militar, num estado policial que viola, constante e institucionalmente os direitos fundamentais da pessoa humana. (…)
“Deus queira que seu país nunca tenha que passar pela trágica experiência que nós estamos atravessando”.

Deus queira, caríssimos bispos cubanos, Deus queira. Porque se dependesse da vontade de Dom Arns (que, aliás, foi um dos pais do PT)… a gente tava lascado!
Venerado por grande parcela de religiosos, artistas e intelectuais de todo o país (católicos ou não), o arcebispo emérito de Sampa vive recluso num Convento Franciscano em Taboão da Serra. Certamente desfruta de uma velhice tranquila e digna, coisa que, infelizmente, muitos idosos nos asilos fétidos e infernais de Cuba não têm acesso. Que, no Céu, eles possam receber o carinho de Jesus e Maria, cujo consolo os homens lhes negaram aqui na Terra.

*****

Para saber mais sobre:

• a carta de D. Arns a Fidel: Blog Mídia Sem Máscara. Montanhas ao Mar

• a situação ultrajante dos idosos nos asilos em Cuba:
  • Blog Mídia Sem Máscara. A verdade proibida sobre Cuba;
  • fotos de hospitais e asilos que mostram como é o “maravilhoso” sistema de saúde gratuito cubano: http://tpo.net/cuba/ e Blog Noticuba Internacional (ATENÇÃO: as imagens contidas nestes dois blogs são extremamente deploráveis. Só acesse se tiver muito estômago. A reportagem é da jornalista Adela Soto Alvarez e as imagens são do fotógrafo Luis Alberto Pacheco Mendoza).

O que a Igreja diz sobre a Masturbação?

 

“A castidade leva aquele que a pratica a tornar-se para o próximo uma testemunha de fidelidade e de ternura de Deus” CIC §2346

Em resposta a uma pergunta feita por muitos jovens, o Prof. Felipe Aquino irá explicar sobre este assunto de modo que todas as dúvidas sejam sanadas em relação ao que a Igreja ensina sobre este assunto.

 

Segundo o Catecismo da Igreja Católica:

§2396 – “Entre os pecados gravemente contrários à castidade é preciso citar a masturbação, a fornicação, a pornografia e as práticas homossexuais”.

 

O Catecismo da Igreja diz que: “Na linha de uma tradição constante, tanto o Magistério da Igreja como o senso moral dos fiéis afirmaram sem hesitação que a masturbação é um ato intrínseca e gravemente desordenado” (§2352);

 

A masturbação é o uso do sexo de maneira egoísta, individualista que ofende gravemente a castidade. É pecar contra o sexto mandamento.

Mas todo mundo diz que a masturbação é saudável...!”

O ensinamento completo da Igreja Católica sobre masturbação parece ser um segredo para a maioria das pessoas.

É um ensinamento desafiante.

Mas é uma boa notícia, pois esse ensinamento nos chama a viver de modo completamente humano!


Masturbação é errado?

Sim. O ensinamento católico sobre a masturbação diz que ela é sempre moralmente errada.

O propósito do sexo é ser tanto uma expressão de amor por seu esposo(a) quanto um lindo meio de procriação.

O sexo é tão especial, poderoso, e valioso, que somente é vivido corretamente dentro do casamento. Se você não é casado, deve se abster de atividade sexual.

Eu sei, tudo isso é contra-cultural.

A verdade às vezes vai contra a cultura mesmo!

O sexo é o dom máximo que maridos e mulheres podem se dar: uma entrega total de si, corpo e alma. O sexo é a maneira como você efetua os votos matrimoniais de amar totalmente, livremente e completamente. Enquanto tiverem vida. O segredo da vida está escondido nessa íntima comunhão.

O ensinamento católico diz que a masturbação nega todos os aspectos desse juramento que é o sexo – o juramento dos votos matrimoniais!

A masturbação é:

- Focada em si mesmo
- Alheia, separada de seu cônjuge
- Uma declaração de que o sexo só tem a ver com prazer – seu próprio prazer
- Intrinsecamente estéril
- Muitas vezes acompanhada de “adultério no coração”, através da pornografia e da fantasia

Os católicos não condenam a masturbação só por causa de alguma nobre idéia do que seja o objetivo natural do sexo. Falamos a verdade sobre o mal que faz às pessoas.

Essa é a verdadeira razão para a doutrina católica sobre masturbação: a masturbação nega o sentido do sexo. Faz de você menos do que totalmente humano.


“Mas todo mundo diz que a masturbação é saudável!”

Sim, eles dizem.

Há um monte de coisas desordenadas que o mundo chama de “boas”, e o mundo tem várias maneiras de fazer isso.

A masturbação é radicalmente centrada em si mesmo, e radicalmente não-cristã. É por isso que o catecismo da Igreja diz que é errado. Ela faz com que nós e nossa sexualidade voltemos as costas para Deus, indo em direção a nós mesmos, das seguintes maneiras:

- Treinando nossa sexualidade no hábito da nossa própria luxúria, e não na auto-doação
- Divorciando o prazer do orgasmo da união com o “outro”, o cônjuge
- Evitando os riscos de amar alguém
- Recusando a fertilidade e a plena responsabilidade para com o sexo

Eu sei... muitos educadores e profissionais da saúde parecem ter um caso de amor com essa sexualidade focada em si mesmo e indisciplinada. Por que eles fazem isso, eu não sei.

Eles estão errados. Eles não estão falando para você a verdade sobre o sexo, sobre você mesmo, ou sobre a vida.

Você e sua sexualidade valem muito mais do que você pode imaginar.

A doutrina católica sobre a masturbação está centrada em uma virtude chamada castidade. Ela significa dar à sexualidade seu correto lugar em nossas vidas. Não reprimindo, mas também não dando poder total. Apenas um lugar apropriado. A castidade é um dos frutos do Espírito Santo (ver o Catecismo, nº 2337 a 2359).

A profunda verdade da doutrina católica sobre a masturbação é confirmada pelo enorme dano que esse assim chamado ato “privado” causa na vida e no casamento das pessoas. Um grande número de homens e de mulheres está começando a chamar seu hábito de masturbação pelo que realmente é: vício sexual.

Se falamos para nossos jovens que a masturbação é normal e saudável, estamos ensinando a eles um hábito que pode trazer uma vida inteira de dificuldades. Estamos falando para eles que a licenciosidade e a falta de auto-controle são coisas positivas. Isso é incapaz de formar uma base sólida para uma sexualidade madura e amorosa.

Como isso pode ser saudável? Como pode ser amoroso?


Liberdade e responsabilidade

Esse papo de hábito levanta uma importante questão: quando é que a masturbação é um pecado? Que gravidade tem esse pecado?

O ensinamento católico diz que a masturbação é um pecado grave, o que chamamos de pecado mortal, pelo qual rejeitamos a vida que Deus nos oferece.

Entretanto, a moral católica também reconhece que a força do hábito pode reduzir ou mesmo eliminar nossa responsabilidade pelas nossas ações.

- Temos que consentir livremente a fim de sermos plenamente responsáveis
- Se um hábito faz com que algo não seja uma escolha livre nossa, isso também reduz nossa responsabilidade por nossas ações

Isso não nos dá liberdade total, ou seja, não basta somente chamar qualquer coisa de “hábito”, e pronto. As ações de pecado continuam nos fazendo grande mal, mesmo que não estejamos completamente carregados de culpa ao cometê-los.

Temos o dever de buscar ajuda e procurar diligentemente superar nossos hábitos.

O Senhor é paciente e misericordioso. Ele quer desesperadamente nos libertar da escravidão do pecado. Mas nós também temos que fazer nossa parte.

Se você acha que está preso no hábito da masturbação ou em um de seus parentes próximos (pornografia, infidelidade, prostituição etc.) procure a ajuda competente de um padre que apóie a moralidade sexual católica, e especificamente o ensinamento católico sobre a masturbação. (Não seja tímido! Eles já ouviram tudo antes. Infelizmente, é bastante comum.)


“O ensinamento católico sobre masturbação diz que nós devemos reprimir nossa sexualidade?”

Há uma diferença entre repressão e auto-controle.

A repressão significa “bloquear” esses sentimentos quando eles surgem, negando-os e desejando que eles não estivessem ali.

A repressão não funciona. Muitas pessoas tentam esse caminho e falham.

O auto-controle é diferente. Você não nega a realidade do desejo sexual, mas tenta controlá-lo de acordo com sua vontade. Isso se chama ser livre! Se você é um escravo de seus desejos (sexuais ou outros), você não é livre.

“Sim, irmãos, fostes chamados para a liberdade. Porém, não façais da liberdade um pretexto para servirdes à carne. Pelo contrário, fazei-vos escravos uns dos outros, pelo amor.” (Gálatas 5, 13)

A chave para isso é a redenção da nossa sexualidade, não a sua repressão. Christopher West esclarece em seu livro “Good News About Sex and Marriage”:

Quando tentações, sentimentos e desejos sexuais se apresentam – como inevitavelmente acontece –, ao invés de tentar ignorá-los ou “bloqueá-los” empurrando-os para baixo e para longe, nós precisamos trazê-los para cima e para fora. Não é para cima e para fora no sentido de se deixar levar por eles, mas para cima e para fora para as mãos de Cristo, nosso Redentor. Você pode simplesmente dizer uma oração como esta:

Senhor Jesus, eu Vos entrego meus desejos sexuais. Peço-Vos que, por favor, desfaça em mim o que o pecado fez, de modo que eu possa conhecer a liberdade nessa área, e experimentar o desejo sexual como Vós desejais que eu experimente. Amém.

Quanto mais convidarmos Cristo para nossas paixões e desejos, e permitirmos que Ele as purifique, mais descobriremos que somos capazes de exercitar o controle adequado delas. E começamos mais e mais a experimentar nossa sexualidade não como o desejo de gratificação egoísta, mas como o desejo de nos doarmos, em imitação a Cristo. A redenção é isso. (“Good News About Sex and Marriage”, p. 81)

A doutrina católica sobre a masturbação nos lembra que precisamos redimir nossos desejos desordenados e auto-centrados.

É uma questão de levar nossas desordens para Cristo, nomeando-as pelo que são, e deixando que Cristo nos cure. Nós experimentamos essa cura como um gradual aumento de auto-controle.

É possível.

Você é valioso demais para viver de acordo com uma mentira sobre si mesmo. Pois a sua liberdade foi comprada a um grande preço: o preço do sangue de Cristo.

Então vá em frente: deixe-se redimir. Viva a “liberdade gloriosa dos filhos de Deus” (Romanos 8, 21).

Aleluia!

Grave perseguição à Igreja Católica no Canadá

 

O aborto é um mal intrínseco, pois significa destruir uma vida que está sendo gerada

A ministra da educação de Ontário (Canadá), Laurel Broten, anunciou algo verdadeiramente inacreditável, e que poderá se transformar numa triste e absurda perseguição aos católicos da região. Ela declarou que, segundo uma nova lei aprovada, as escolas católicas não poderão ensinar que “o aborto é algo mau”. Caso alguém o faça, será considerado um ato contra a mulher, penalizado pela lei, que busca “construir um ambiente escolar positivo e inclusivo”, com um “compromisso a longo prazo para levá-lo à prática e mudar a cultura escolar”. (16/10/2012, Gaudium Press)
Trata-se da “Lei de Escolas Acolhedoras”, que foi aprovada pelo Novo Partido Democrata, e requer que todos os conselhos escolares tomem medidas contra a perseguição escolar, endurecendo as consequências legais da perseguição e “apoia os estudantes que queiram promover a compreensão e o respeito por todos”.

Ora, o aborto é um mal intrínseco, por natureza, pois significa destruir uma vida que está sendo gerada; por isso, no Brasil e em muitos países é crime. É um crime hediondo, pois o filho é assassinado com o consentimento dos próprios pais; pode haver algo mais mal, mais cruel?

O diabólico nesta lei aprovada em Ontário, é que é colocada uma mordaça na boca dos cristãos impedindo-os de agir com suas consciências. Não se pode mais discutir o assunto, encerrada a questão. Uma violência inimaginável em um país evoluído. Anula-se assim um dos principais valores da civilização ocidental que é o direito à objeção de consciência. É uma violência contra a consciência da pessoa, e assim, contra a sua liberdade e dignidade de pessoa humana.

Em junho deste ano, quando a lei foi aprovada, os bispos católicos protestaram contra ela, pois os colégios católicos serão obrigados a ir contra a doutrina católica. A organização LifeNews afirmou que “nunca havia visto um ataque governamental à liberdade religiosa como o que promete a Ministra Broten”.

O Cardeal Arcebispo de Toronto, Dom Thomas Collins, declarou que “defender os sem voz é nossa missão” e que “tanto a Constituição como a lei da Educação deixam claro que deve-se respeitar a identidade católica dos colégios”. O cardeal pediu proteção para “a liberdade de todos na comunidade escolar para levar a cabo atividades pró-vida, com o objetivo de promover uma cultura da vida na qual os mais vulneráveis e os que não têm voz entre nós sejam protegidos e honrados durante toda sua vida na terra, desde a concepção até a morte natural”.

Estamos diante de uma agressão inusitada, violenta e cruel contra a vida humana, que pode crescer, e que desrespeita a liberdade de pensamento, a liberdade religiosa, a liberdade de expressão e de consciência, valores preservados e defendidos em qualquer país civilizado. É de se estranhar que num país culto e avançado como o Canadá, algo tão terrível e ameaçador para os católicos e colégios católicos possa acontecer.

Em sua recente viagem ao Líbano, em setembro de 2012, o Papa Bento XVI lembrou que “A questão fundamental é o princípio da liberdade religiosa, “direito fundamental do qual dependem muitos outros”. Essa é uma “dimensão social e política indispensáveis para a paz” e deve ser protegida de tal forma que cada um possa “viver livremente a própria religião sem pôr em risco as próprias vidas.”

Está crescendo no Ocidente a ameaça aos católicos por viver de acordo com o Evangelho de Jesus Cristo. Em julho deste ano, em Roma, o presidente do grupo de supervisão da liberdade religiosa na Itália, Massimo Introvigne, alertou sobre o fato de que a “legislação discriminatória” nos Estados Unidos poderia dar como resultado a violência contra os cristãos nessa nação. (ACI/EWTN Notícias – 05/7/2012). Ele advertiu que pode gerar-se no Ocidente um “processo de três fases” que poderia levar a violência anticristã se a liberdade religiosa não for protegida. “Começa com a intolerância que é um fenômeno cultural e depois se a intolerância for muito longa e popular, alguns políticos atuarão para introduzir leis discriminatórias”. O terceiro passo advertiu Introvigne, é que neste clima de discriminação algumas pessoas possam decidir fazer “justiça” com suas próprias mãos e usar a violência para tentar suprimir a Cristandade.

Em seu livro “In Challenges to Religious Liberty in the Twenty-First Century” (“Desafios para a Liberdade Religiosa no Século XXI”), o colunista Gerard V. Bradley, professor de direito na Universidade de Notre Dame, coletou dez ensaios sobre a questão da liberdade religiosa. Vários estudos demonstraram que cerca de dois terços da população mundial mora em países em que existem restrições à liberdade religiosa, num tempo em que, embora os tratados e as declarações internacionais, o afirmam.

O desafio mais grave à liberdade religiosa é a tutela da consciência. A liberdade religiosa deve ser defendida. Em primeiro lugar ela permite dar culto a Deus e cumprir os preceitos religiosos. Em segundo lugar, ela preserva o bem moral das pessoas, que podem agir de acordo com as suas consciências. O Estado é feito para proteger os cidadãos, portanto, deve defender também a liberdade de consciência. A liberdade religiosa é um bem político e moral para todos os seres humanos e todas as sociedades, e a sua negação é um atentado à dignidade humana e à justiça, bem como ao princípio fundamental moral e político da igualdade sob o senso da lei.

Dom Giampaolo Crepaldi, bispo de Trieste disse que “Não temeria em afirmar que o principal problema da humanidade hoje é a falta de liberdade religiosa no mundo”. (17 de janeiro de 2010 – ZENIT). Hoje cerca de 350 milhões de cristãos são perseguidos no mundo.

A Igreja nunca teve medo da perseguição religiosa, e sempre esteve pronta a até derramar sangue para defender a Lei de Deus. Não é uma ameaça dessas de Ontário que fará calar a Igreja canadense. Por outro lado, é preciso que os católicos do mundo todo reajam contra esse absurdo, essa discriminação odiosa a quem quer viver segundo os preceitos que nos deu Jesus Cristo; o único Salvador dos homens (At 4,12).

Prof. Felipe Aquino

Artigo relacionado: ”Honrar Pai e Mãe”

“As abortistas não nos representam”

A maior parte da população brasileira é contra o aborto

Desrespeito da militância gay marcou o discurso do Pr. Silas em Brasília

 

A Comissão de Seguridade Social e Família da Câmara dos Deputados promoveu nesta terça-feira (27) uma Audiência Pública para discutir o Projeto de Decreto Legislativo 234/2011 proposto pelo deputado João Campos (PSDB-GO). Apelidado de “projeto da cura gay”, o mesmo tenta sustar partes da Resolução do Conselho Federal de Psicologia (CFP), que falam sobre a relação do profissional de psicologia em prestar atendimento quanto à orientação sexual de seus pacientes.

Os convidados para a audiência foram: o pastor Silas Malafaia, Humberto Cota Verona, presidente do CFP; Marisa Lobo, psicóloga com especialização em psicologia da sexualidade; e Toni Reis, presidente da Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais.

O pastor Abner Ferreira, presidente da Assembleia de Deus de Madureira, e vice-presidente do Conselho dos Ministros Evangélicos do estado do Rio de Janeiro (COMERJ), também esteve presente e abrilhantou o debate. Recentemente, ele foi condecorado com a Medalha da União Evangélica.

O tom de desrespeito e as violências verbais, por parte de ativistas gays, marcaram o discurso do pastor Silas Malafaia. Em todas as vezes que o pastor tentava concluir o raciocínio, era interrompido.

O clima esquentou diversas vezes, principalmente quando o pastor Silas Malafaia proferia seu ponto de vista. Ativistas gays chegaram a estender uma faixa com o nome do pastor acompanhado de um símbolo nazista. O presidente da Comissão, deputado Mandetta (DEM-MS), encaminhou a denúncia do ocorrido para que haja punição ao desrespeitoso ato nas dependências do Congresso Nacional. “Quem são os intolerantes?”, questionou Malafaia.

Manifestantes da causa gay pareciam não se importar com o debate em pauta, mas em evidenciar sua aversão, de maneira indecorosa, ao pastor Silas Malafaia. Veja as imagens:

Ativista estende seu desrespeito no cartaz: “Silas, se liberta!”

Cartaz fixado na parede debocha da fé cristã: “Jesus, seu fã clube enlouqueceu!”.

VEJA MAIS IMAGENS DA DESRESPEITOSA MANIFESTAÇÃO DE ATIVISTAS GAYS NA AUDIÊNCIA PÚBLICA:

Nome do pastor Silas Malafaia iniciado com a suástica nazista.

Assista ao pronunciamento do pastor Silas Malafaia:

4

Sacerdote aborda o tema da homossexualidade

Entrevista com Padre Joãozinho

Padre Joãozinho Quem sempre o ouviu cantando "conheço um coração tão manso, humilde e sereno", o vê agora denunciando com firmeza o incentivo à homossexualidade que a mídia faz aos jovens e conclamando os pais a acompanhar a vida dos filhos na internet. "Os pais deveriam tomar uma atitude radical de tirar o computador dos quartos de seus filhos e colocá-lo na sala", diz padre João Carlos Almeida, mais conhecido como "padre Joãozinho", em entrevista ao cancaonova.com. Três vezes doutor (duas vezes em teologia e uma em educação) e diretor da Faculdade Dehoniana de Taubaté (SP), o sacerdote dedicou cerca de meia-hora de seu tempo para uma conversa sobre homossexualidade através de um comunicador de internet com direito até ao uso de webcam. Homossexualidade é diferente de homossexualismo. É o que explica o padre ao deixar claro que é possível uma pessoa com tendências homossexuais ser santa, desde que se empenhe para viver a castidade. cancaonova.com: Qual a diferença entre homossexualismo e homossexualidade? Padre Joãozinho: É fundamental essa distinção, porque a homossexualidade é uma característica pessoal, da qual nós ainda não conhecemos bem todas as causas. Nem a psicologia nem a medicina a conhecem. Há muitos pesquisadores sérios que tentam entender se essa causa é comportamental ou de algum fator genético, inato, mas não existe nenhuma indicação científica quanto a isso. Homossexualidade é um sentir. O homossexualismo, no entanto, é a prática da homossexualidade, ou seja, é ter atos genitais com pessoas do mesmo sexo. A homossexualidade envolve o afeto; o homossexualismo envolve a sexualidade. A Igreja Católica reconhece a possibilidade de um homossexual ser santo sem deixar de ser homossexual, mesmo porque só pode haver pecado quando há uma opção, quando há liberdade. Muitos homossexuais sentem atração por pessoas do mesmo sexo, mas não consentem nessa atração, por isso não pecam. Agora, o homossexualismo envolve não só o sentimento, mas também o consentimento. E além deste, há a prática de atos homossexuais. Então, a Igreja Católica reconhece a possibilidade de ser santo mesmo na condição homossexual. Mas ela não aceita a prática de atos genitais homossexuais, que seria o homossexualismo. cancaonova.com: A homossexualidade é orientação ou desorientação sexual? Padre Joãozinho: Num primeiro momento, a definição de homossexualidade foi muito controvertida na psicologia, falava-se até em desvio, neurose, doença, distúrbio e psicopatologia. Freud é um daqueles que definiram a homossexualidade dessa maneira. No momento do "acordar da genitalidade", o menino procura uma menina, ele quer ter uma namoradinha; a menina quer ter seu namoradinho, e até que [no futuro] formam uma família, casam-se e têm filhos. Isso seria o curso natural da diferenciação sexual, mas, segundo Freud, por diversos fatores, alguns acabam fixando-se na fase narcisista, não se diferenciam, e começam a sentir atração por pessoas do mesmo sexo. Com relação à orientação, ela é uma palavra ambígua, que significa tudo e quase nada. Eu prefiro dizer que homossexualidade é um limite. Eu defino o homossexual não como aquele que sofre atração sexual por uma pessoa do mesmo sexo, mas que é incapaz de manter uma relação genital satisfatória com pessoas do sexo oposto. Essa definição contrária, inversa, vai se mostrar interessante para trabalhar a homossexualidade do ponto de vista terapêutico. Portanto, para mim, não é opção, orientação, nem distúrbio; nada. É um limite que precisa ser superado. cancaonova.com: Há pessoas que se assumem como homossexuais, mas, na verdade, não o são? Padre Joãozinho: Sim, há uma pseudo-homossexualidade. Eu denunciei isso no Portal Canção Nova, no artigo "A bênção da masculinidade", chamando isso de "cultura gay". Essa não é uma expressão minha, é uma expressão norte-americana. Saiu um documento da Congregação para a Educação Católica, de 31 de agosto de 2005, que já foi aprovado pelo Papa Bento XVI, chamado "Critérios de discernimento com relação às pessoas com tendências sexuais em vista de sua admissão ao seminário e às ordens sacras". Nele se colocam alguns critérios para aceitar, no seminário, alguém que tenha tendências homossexuais. Vou explicar alguns critérios: – Tendências homossexuais profundamente enraizadas não são permitidas; – O padre é esposo da Igreja e esta é esposa de Cristo, portanto, uma heterossexualidade teológica é fundamental para a ordenação sacerdotal; – Capacidade de correta relação com homens e mulheres; – Aqueles que defendem uma cultura gay também não podem ser assumidos pela Igreja nem admitidos no seminário; – Aqueles que apresentam uma tendência transitória, que já foi superada há mais de 3 anos antes da ordenação, podem ser admitidos. É o caso de alguém que foi abusado sexualmente na infância ou submetido a algum tipo de clausura. É muito comum esse tipo de homossexualidade em seminários, em que o menino é um pseudo-homossexual, porque, como só há meninos naquele seminário, ele acaba projetando a imagem feminina num colega, tendo atos homossexuais que são transitórios. Conheci, como formador, seminaristas que passaram por esse tipo de drama e depois acabaram saindo do seminário, casaram-se, tiveram filhos, apesar de terem tido atos homossexuais [antes]. Atendi muitos casos de pessoas que tiveram traumas de infância porque foram abusadas sexualmente e achavam que eram homossexuais. Esse trauma provoca uma homossexualidade que pode ser tranqüilamente tratada com terapias e superada. Outros critérios importantes é que não basta ser padre, pois a ordenação não é um direito da pessoa, mas um chamado de Deus, e que é preciso discernir a idoneidade do candidato. O documento diz também que aqueles que escondem a sua condição de homossexuais estão caindo num erro grave. Pode ser que, durante o tempo de formação, eles se controlem e ninguém descubra, mas ao se tornarem padres assumam a sua homossexualidade. Então, a Igreja adverte que isso é um erro grave. cancaonova.com: A quem interessam esses enganos? Padre Joãozinho: Hoje, a pseudo-homossexualidade é provocada, em grande parte, pela moda. Do meu ponto de vista, a homossexualidade feminina é a maior refém de uma cultura lésbica. Nos colégios, é impressionante como isso é divulgado, inclusive em livros aprovados pelo governo e em programas de televisão em que meninas se beijam na boca e têm afetos de conotação sexual clara, explícita. Na verdade, essa minoria sexual, que já nem sei se ainda é minoria, acaba aparecendo na mídia, inclusive nas novelas. Muitos dos que estão com o microfone nas mãos são homossexuais e acabam passando uma imagem romantizada, bonita e até ideal disso. A coisa está se invertendo a tal modo que algumas meninas têm até de simular uma certa homossexualidade na roupa, no jeito, na postura e até ter uma 'namoradinha' para ser aceita socialmente. Isso é inversão total dos valores. cancaonova.com: O que os pais devem fazer para que seus filhos não venham a viver a homossexualidade? Padre Joãozinho: A primeira coisa que um pai precisa fazer é dialogar com seu filho e, uma vez que o filho se mostra homossexual, a rejeição dos pais aumenta a tendência homossexual. Os homossexuais que conseguem superar essa condição e acabam se casando e tornando-se pais de família e desempenham este papel de maneira satisfatória, são aqueles que foram aceitos e amados por seus pais. Não adianta o pai rejeitar, punir, falar um monte de coisa. Na verdade, o diálogo e a transparência são o melhor a fazer. É muito comum que os pais descubram que o filho é homossexual quando a coisa já está bastante adiantada. Também na questão da internet, os pais deveriam tomar uma atitude radical de tirar o computador dos quartos de seus filhos e colocá-lo na sala. Os computadores, em casa, deveriam ser mais públicos, porque grandes problemas de pseudo-homossexualidade estão relacionados a chats, MSNs, nos quais aquela menina, que nem é homossexual, simula uma homossexualidade. O rapaz também, dentro do quarto dele, muda de sexo todos os dias. cancaonova.com: Como alguém que vive a homossexualidade pode voltar a ter uma vida normal? Padre Joãozinho: Eu conheço homossexuais que vivem este drama como um espinho na carne, que vivem a sua santidade, na castidade, com muito sofrimento. Um homossexual tem de pensar muito antes de assumir um casamento, porque pode fazer o outro sofrer muito. Muitos homossexuais vivem um celibato voluntário, eles não estão interessados em casar. Isso, às vezes, é uma imposição da sociedade, de que os homossexuais formem um tipo de casal homossexual. É uma imposição cultural que tem como referência o matrimônio. Mas o homossexual tem de procurar um outro caminho de felicidade para viver a sua santidade e que também não seja, necessariamente, o sacerdócio. Também não podemos vincular a homossexualidade à pedofilia. Há pesquisas no mundo que mostram que os pedófilos não são, necessariamente, homossexuais. Nos Estados Unidos, grande parte dos pedófilos, que já foram acusados, são heterossexuais. cancaonova.com: Como é possível viver a santidade na homossexualidade? Padre Joãozinho: Primeiro, é preciso não se deixar contagiar por essa cultura gay. Não assumir a sua homossexualidade como uma coisa boa. Este documento da Congregação para a Doutrina da Fé fala que um dos critérios para a santidade homossexual é assumir essa realidade não a aceitando como parte dele. O homossexual está homossexual, ele não é homossexual, no coração de Deus ele é heterossexual. Ele tem uma condição, um limite humano que nós não sabemos tratar ainda direito. É como alguém que nasce sem uma perna, ele não vai poder correr, mas pode fazer um monte de outras coisas. A homossexualidade é um limite a mais, mesmo que ele não queira e não consiga superar isso, existem muitos homossexuais no céu. O fato de uma pessoa ser homossexual, não faz dela um pecado, ela não é um pecado. Inclusive, alguns comportamentos externos como o tom da voz, a delicadeza no agir, alguns trejeitos, são um peso ainda maior, embora nem todos os tenham, mas os que os têm, não conseguem se superar sem serem pessoas extremamente tristes e artificiais. Nós temos de aceitar um homossexual na santidade até com esses trejeitos. O coração da Igreja está aberto a eles que, como tantas outras pessoas, têm limites e sofrem. cancaonova.com: Tramita no Congresso um projeto de lei (PLC 122/2006) sobre "crimes de homofobia". Um grupo deve ter lei específica para ser respeitado ou deve receber amparo da lei como todos os cidadãos? Padre Joãozinho: Estou querendo entrar com outro projeto de lei no Congresso para punir "crimes de heterofobias". Fala-se de feminismo como se fosse uma coisa bonita, mas se eu falar de machismo, aí eu sou punido. Fala-se de negritude, mas se eu falar de branquitude, eu vou ser punido, vou ser chamado de preconceituoso, racista. Temos que tomar muito cuidado com o autoritarismo das minorias, porque para se defenderem, eles costumam "carregar nas cores". Uma legislação como essa, de homofobia, representa a força organizada dos homossexuais. Basta ver as passeatas, nem todos lá são homossexuais, mas as famílias acham aquilo exótico, bonito e levam seus filhos para ver aquele pessoal. Eles são divertidos, são pessoas alegres. Acho muito estranho que alguns artistas, que nem são homossexuais, estejam nessas campanhas por esse tipo de lei que censura, sendo que eles, do outro lado, são uns contra-censura, mas querem censurar.

* Livro desmente de forma categórica acusações contra o Papa Pio XII em sua relação com os judeus perseguidos.

 

Por Beja Santos

“Os Judeus do Papa, O plano secreto do Vaticano que salvou milhares de judeus no Holocausto”, por Gordon Thomas, Casa das Letras, 2012, é uma reportagem altamente documentada sobre acontecimentos históricos que têm vindo a ser deturpados, numa tentativa de caluniar ou denegrir os esforços de Pio XII para salvar os judeus da sanha nazista, entre 1939 e 1945.

Em 1958, falecido Pio XII, Golda Meir, a ministra dos Negócios Estrangeiros de Israel, fez o seguinte elogio do Papa na Assembleia Geral das Nações Unidas: “Quando chegou o martírio terrível do nosso povo, na década do terror nazi, o Papa Pio XII elevou a sua voz pelas vítimas. A vida dos tempos que vivemos foi enriquecida por uma voz que se erguia, com grandes verdades morais, acima do tumultuo do conflito diário. Choramos um grande servo da paz”.

Finda a II Segunda Mundial, sucederam-se os ataques a Pio XII: “que nunca fizera frente a Hitler, que trabalhara em segredo com Mussolini, que se mantivera em silêncio durante o Holocausto, que odiara os judeus, que não os avisara de que estava prestes a ocorrer o extermínio em massa, que não publicara qualquer condenação do Holocausto”, etc. Depois, seguiram-se livros de escândalo, como a peça O Vigário, de Rolf Hochhuth, que apresentava o retrato de um pontífice ganancioso que guardou silêncio sobre o Holocausto, tal como o livro “O Papa de Hitler”, de John Cornwell.

Todos estes ataques tinham algo em comum, a saber: que Pio XII dirigira uma igreja institucionalmente antissemita. Que prestara pouca atenção ao assassínio de 6 milhões de judeus, etc. Claro está que outros historiadores e autores quiseram apresentar provas a refutar totalmente essas acusações. Isto, enquanto já havia provas que refutavam totalmente estas acusações.

A título exemplificativo, Pinchas Lapide, um antigo diplomata israelita escreveu preto no branco num dos seus livros que durante o pontificado de Pio XII, “a Igreja contribuiu para salvar pelo menos 700 000, mas provavelmente 860 000 judeus de uma morte certa às mãos dos nazis”.

Michael Tagliacozzo, indiscutivelmente a maior autoridade sobre os judeus romanos durante o holocausto refuta as acusações: “Calúnias sobre Pio XII. Sem ele, muitos membros do nosso povo não estariam vivos”.

Chaim Weizmann, que viria a ser o primeiro presidente de Israel, escreveu em 1943: “A Santa Sé está a dar a sua poderosa ajuda, onde pode, para mitigar o destino dos meus correligionários perseguidos”.

Em 1944, o rabi principal de Jerusalém, Isaac Herzog, enviou uma mensagem ao Papa: “O povo de Israel nunca esquecerá o que Sua Santidade e os seus ilustres representantes, inspirados pelos princípios eternos da religião que são os pilares da verdadeira civilização, fizeram pelos nossos infelizes irmãos e irmãs no momento mais trágico da nossa história”.

Esta admirável reportagem descreve-nos a personalidade de Eugenio Pacelli, já em cardeal camerlengo, estava em perfeita sintonia com o Papa Pio XI, que era manifestamente hostil ao antissemitismo do fascismo italiano e do nazismo. A Santa Sé começou a acolher os judeus romanos que tinham sido metidos às ordens de Mussolini, foi enchendo uma série de serviços com investigadores de primeira água, os edifícios pontifícios eram ocupados pelas famílias dos judeus.

A reportagem verifica o relacionamento entre a comunidade judaica de Roma e Pio XII, revela os nomes dos dignatários da Cúria que foram encarregados de acolher esta comunidade e de lhe prestar todo o auxílio. O primeiro discurso de Pio XII recuperou uma passagem na encíclica que ele tinha escrito para Pio XI intitulada “Com profunda preocupação”: “Aquele que exalta a raça, ou o povo, ou o Estado, ou uma forma particular de Estado, ou os detentores do poder, ou qualquer outro valor fundamental da comunidade humana – por mais necessária e honrosa que seja a sua função nas coisas terrenas –, quem quer que eleve essas noções acima do seu valor normal e as divinize alçando-as a um nível idolatra, distorce e perverte uma ordem do mundo planeada e criada por Deus; está longe da verdadeira fé em Deus e do conceito de vida conforme com ela…”. Acompanhamos o dia-a-dia no Vaticano, as tomadas de posição do Papa, apoiando a Igreja alemã contra o totalitarismo de Hitler.

Acompanhamos igualmente os canais diplomáticos quer dos Aliados quer alemães sobre a política papal, a entrada da Itália ao lado de Hitler na II Guerra Mundial, obrigou todos os parceiros a terem que contar com a intervenção do Vaticano. Por exemplo, os diplomatas acreditados do Reino Unido, França, Bélgica e Países Baixos foram instalados em território do Vaticano, o mesmo é dizer que cercados por forças hostis. Nomeadamente a partir de 1943, quando o fascismo italiano estava em vias de colapsar, a política pontifícia foi a de acolher na medida das suas possibilidades os judeus que iriam ser transferidos para os campos de concentração, isto enquanto em todos os países, e por ordem do Papa, os diplomatas da Santa Sé emitiam passaportes ou pagavam viagens para os judeus fugirem.

A reportagem ganha enorme vivacidade nesses momentos críticos em que os alemães vão buscar os judeus ao gueto de Roma e os serviços do Vaticano se desdobram no seu acolhimento. E surgiram novos problemas: muitos prisioneiros de guerra aliados caminhavam para Roma ao mesmo tempo que os exércitos do marechal Kesselring recebem instruções inequívocas para usar de mão de ferro em Roma. Fica-se depois a saber que Hitler pretendeu raptar Pio XII, acreditava que este rapto permitiria convencer a Grã-Bretanha e os Estados Unidos de que estavam a travar a guerra errada e que deveriam juntar-se à Alemanha e derrotar a URSS. Encarregou o general Wolff, em Setembro de 1943, de elaborar um plano tanto para raptar o Papa como para saquear o Vaticano, há muito que os dirigentes nazis pretendiam ter acesso a alguns desses tesouros, uns, por motivos ideológicos, outros, para poderem pagar a continuação da guerra. O plano viria a ser rejeitado, os alemães temeram a reação popular, cedo a resistência italiana deu provas de ser contundente e sabotar objetivos alemães. Vemos como os alemães, de cabeça perdida, invadem território do Vaticano e como a Cúria reage; a rusga alemã ao gueto já tinha sido prevista por Pio XII que apoiou um plano de recolha dos fugitivos. Esse sábado negro é descrito como um dos momentos fulcrais da determinação do Papa.

E chega a alvorada da libertação, as lutas nas ruas de Roma, as explosões perpetradas pelos resistentes e a reação alemã através de execuções. O livro enumera o que aconteceu a todos estes protagonistas de um lado e do outro, de forma tocante. E a 20 de Novembro de 1945, Pio XII recebe em audiência 80 representantes libertados de vários campos de concentração alemães que lhe vieram agradecer a sua ajuda, este foi o primeiro de muitos tributos comoventes e eloquentes que Pio XII recebeu nos anos do pós-guerra. O Papa nunca se recompôs fisicamente dos esforços sofridos, irá manter-se com a sua saúde precária até 1958. Em 1952 encontra-se com Moshe Sharett, primeiro-ministro de Israel, que lhe disse: “O meu primeiro dever é agradecer-vos e, através de vós, à Igreja Católica, em nome de todo o povo judeu, tudo o que fizestes em vários países para salvar os judeus”. Nunca existiu, pois, o Papa de Hitler, mas sim aquele que mais perto esteve dos judeus e contribuiu para salvar centenas de milhares deles, dando o exemplo logo nos territórios

Entendendo as “entranhas” da perseguição anti cristã pelo Mundo e desfazendo mitos.

John L. Allen Jr - National Catholic Reporter

O intelectual francês Régis Debray observou que a perseguição anticristã se desdobra diretamente no ponto cego político do Ocidente – as vítimas são geralmente “muito cristãs” para estimular a esquerda e “muito estrangeiras” para o interesse da direita. Como contribuição para apagar esse ponto cego, vamos desmascarar cinco mitos comuns sobre a perseguição anticristã.

Mito nº 1: Os cristãos são vulneráveis apenas quando são minoria

Acima de tudo, mesmo que isso fosse verdade, dificilmente diminuiria a seriedade da questão. De acordo com uma recente análise do Pew Forum, 10% dos cristãos vivem em sociedades em que são uma minoria. Dado que existem 2,18 bilhões de cristãos no planeta, isso se traduz em mais de 200 milhões de pessoas, muitas delas enfrentando ameaças, como as da Faixa de Gaza.

Qualquer flagelo que põe 200 milhões de pessoas em perigo, seja qual for a causa, mereceria preocupação.

No entanto, é palpavelmente falso que a perseguição ocorre apenas onde os cristãos são uma minoria. Segundo dados de outubro de 2010 do Pew Forum, os cristãos enfrentam ataques em um impressionante total de 133 países, o que representa mais de dois terços de todas as nações da terra, incluindo muitas onde os cristãos são uma forte maioria.

Um olhar sobre uma recente lista reunida pela Agência Fides, a agência de notícias missionária do Vaticano, de agentes de pastoral católicos mortos durante o ano passado, ilustra esse ponto.

Dos 26 que perderam suas vidas em 2011, apenas um morreu em um país onde os cristãos são uma minoria: o padre salesiano Marek Rybinski, morto na Tunísia, em fevereiro. Todos os demais morreram em países onde os cristãos são maioria, incluindo várias nações majoritariamente católicas, como Colômbia, México, Burundi, Sudão do Sul e Filipinas.

A Colômbia, o sexto maior país católico do planeta, também foi lugar mais perigoso do mundo para ser um agente de pastoral católico em 2011. Seis padres e um leigo morreram, somando-se a uma sangrenta contagem de 70 padres, dois bispos, oito religiosos e três seminaristas mortos na Colômbia desde 1984.

Um dos mais angustiantes e novos martirológios de 2011 veio do México, onde 92% da população é católica. Mary Elizabeth Macías Castro, líder do Movimento Leigo Scalabriniano e blogueira, foi decapitada por expor as atividades de um cartel de drogas. De acordo com a Comissão para a Proteção dos Jornalistas norte-americana, ela foi a primeira jornalista do mundo morta devido ao uso de mídias sociais.

Em qualquer lugar em que os cristãos professam a sua fé abertamente, tomam posições contra a injustiça ou se colocam em perigo por causa do Evangelho, eles estão em risco – seja qual for a demografia religiosa do lugar.

Mito nº 2: Tudo tem a ver com o Islã

Uma parcela desproporcional de perseguições anticristãs é, na verdade, alimentada pelo Islã radical. Open Doors, um grupo evangélico, colocou nove Estados muçulmanos em sua lista “Top 10″ de 2011 dos lugares mais perigosos para os cristãos, incluindo Afeganistão, Arábia Saudita, Somália e Irã.

No entanto, simplesmente identificar a perseguição anticristã com o Islã é enganoso. Há exemplos convincentes de colaboração entre cristãos e muçulmanos em várias partes do mundo, e essa é a base da visão do Papa Bento XVIde uma “Aliança de Civilizações” (um dos principais partidos políticos das Filipinas, por exemplo, é o Democratas Muçulmanos Cristãos). Também não se deveria esquecer que as vítimas mais numerosas do extremismo muçulmano são, de fato, outros muçulmanos.

Além disso, o Islã radical dificilmente é a única fonte de animosidade anticristã. Os cristãos sofrem de uma série de outras forças, incluindo:

- O ultranacionalismo (como na Turquia, onde nacionalistas extremistas tendem a ser uma ameaça maior do que os islamistas);

- Estados totalitários, especialmente do âmbito comunista (China, Coreia do Norte);

- O radicalismo hindu (a agressão anticristã se tornou rotineira em algumas regiões da Índia. Nesta semana, radicais hindus armados com paus e barras de ferro atacaram 20 cristãos pentecostais em uma casa particular perto de Bangalore, um ataque que deixou o pastor sem um dedo de sua mão esquerda. Quando os cristãos denunciaram agressões semelhantes há duas semanas, um membro da comissão oficial do Estado para as minorias, que está sob o controle de um partido nacionalista hindu, deu de ombros: “Se realmente conhecessem os ensinamentos de Jesus, os cristãos não deveriam estar reclamando”, ele teria dito);

- O radicalismo budista (como no Sri Lanka, onde, ao contrário dos estereótipos de tolerância budista, manifestações lideradas por monges budistas atacaram igrejas cristãs e outros alvos em todo o país em 2009);

- Interesses corporativos (como na região amazônica do Brasil, onde ativistas cristãos foram mortos por protestar contra injustiças dos conglomerados do agronegócio);

- O crime organizado, narcotraficantes e bandidos menores (por exemplo, o assassinato, em 1993, do cardeal mexicano Juan Jesús Posadas Ocampo, alvejado 14 vezes no aeroporto de Guadalajara por homens armados ligados a um cartel de drogas, ou o assassinato no mesmo ano do padre italiano Giuseppe Puglisi, um crítico feroz da máfia siciliana);

- Políticas de segurança impostas pelo Estado (como em Israel, onde postos de controle, requisitos de visto e outras restrições dividem as famílias cristãs entre a Jerusalém Oriental e a Cisjordânia e tornam praticamente impossível que os cristãos de um local prestem culto em outro);

- E até mesmo, acredite ou não, o radicalismo cristão.

Se esse último dado parece ser contraintuitivo, considere-se o que aconteceu no vilarejo de San Rafael Tlanalapan, no estado mexicano de Puebla, em setembro passado. Setenta protestantes locais foram forçados a fugir depois que um grupo de católicos tradicionalistas emitiram um ultimato assustador: saiam imediatamente ou serão “crucificados ou linchados”.

A questão é que o extremismo e a intolerância de qualquer tipo, não o Islã, são a ameaça.

Mito nº 3: Ninguém a viu chegar

Quando os cristãos são alvejados, os políticos e a polícia muitas vezes desempenham o papel de capitão Louis Renault, em Casablanca, que professa seu choque com o que aconteceu, mas sugerindo que a violência foi uma calamidade imprevisível, em vez de uma falha de vigilância. No entanto, em um número perturbador de casos, os sinais de advertência foram muito claros.

A Turquia é um exemplo. No dia 3 de junho de 2010, o bispo Luigi Padovese, um capuchinho italiano e vigário apostólico de Anatólia, foi assassinado pelo seu motorista, que alegou ter tido uma revelação privada identificando Padovese como o anti-Cristo. Como o motorista estava recebendo tratamento psiquiátrico, as autoridades turcas anunciaram que não houve “motivo político” e declararam o caso encerrado.

O que não se reconheceu foi o clima geral em que um louco pôde ter tido a ideia de que um bispo católico era a encarnação do mal.

Pouco depois que Padovese chegou em 2004, começaram as negociações para a adesão da Turquia à União Europeia, inflamando ressentimentos nacionalistas. Entre esse ponto e a morte Padovese em 2010, um claro padrão de ameaça surgiu para a pequena minoria cristã (150 mil de 72 milhões):

- Em 2005, polêmicos minidramas sobre as Cruzadas foram ao ar na televisão turca, o que fez com que pedras começassem a ser atiradas contra as janelas de igrejas cristãs, lixo fosse deixado na porta das igrejas e abusos verbais fossem proferidos contra o clero cristão pelas ruas;

- Também em 2005, um livro sensacionalista foi publicado por um turco chamado Ilker Cinar, que alegava ser um ex-protestante que havia retornado ao Islã, intitulado Eu fui um missionário. O Código está decodificado. Ele afirmava que os cristãos estavam trabalhando com os separatistas curdos e queria, destruir a nação.

- No dia 8 de janeiro de 2006, um líder da Igreja Protestante de Adana foi espancado por cinco homens jovens;

- No dia 5 de fevereiro de 2006, um missionário católico italiano chamado Pe. Andrea Santoro foi assassinado a tiros na cidade de Trabzon por um jovem de 16 anos que gritava Allahu Akhbar (Padovese celebrou a missa fúnebre);

- Nas semanas seguintes ao assassinato de Santoro, o padre esloveno Martin Kmetec foi jogado em um jardim e ameaçado de morte na cidade portuária de Izmir, enquanto o padre francês Pierre Brunissen foi esfaqueado no porto de Samsun, no Mar Negro;

- No dia 19 de janeiro de 2007, um proeminente cristão turco de origem armênia, Hrant Dink, foi assassinado em Istambul;

- No dia 18 de abril de 2007, três missionários cristãos que dirigiam uma pequena editora foram assassinados em Malatya;

- Em 2009, a imprensa turca publicou notícias sobre o “Plano Cage”, um esquema preparado por ultranacionalistas em conjunto com membros das Forças Armadas para desestabilizar o Estado por meio de ataques contra cristãos, armênios, curdos, judeus e alevitas.

Nesse contexto, realmente faz sentido definir o assassinato de Padovese como um ato isolado? Ou seria mais correto dizer que, mesmo que ninguém pudesse prever o momento e o alvo precisos do próximo ataque, a Turquiahavia permitido um clima perigoso se exasperasse?

Para ser justo, as autoridades turcas deram passos depois de 2007 para suavizar as polêmicas anticristãs na mídia e, segundo a Associação das Igrejas Protestantes da Turquia, a violência diminuiu. Seu relatório anual listou 19 ataques anticristãos em 2007 e 14 em 2008, mas apenas dois em 2009. O assassinato de Padovese, no entanto, sugere que a mudança do clima continua sendo um trabalho em andamento.

(Como nota de rodapé, o maior jornal de fala inglesa da Turquia, Today’s Zaman, publicou uma fascinante coluna em meados de dezembro comparando a tépida resposta do Vaticano aos assassinatos de Santoro e Padovese com a agressiva abordagem protestante nos casos Dink e Malatya. Os protestantes reuniram uma altamente poderosa equipe de advogados para pressionar por uma investigação séria e trabalharam duro para manter o interesse da mídia. De acordo com o colunista Orhan Kemal Cengiz, houve, por contraste, “uma absoluta falta de pressão por parte do Vaticano“. Ele atribui isso a um diagnóstico errado em Roma de que muita pressão poderia inflamar as tensões cristão-muçulmanas. Na verdade, diz Cengiz, os culpados são nacionalistas turcos extremistas).

Mito nº 4: Só é perseguição se os motivos forem religiosos

Analisando a lista da Fides de agentes de pastoral mortos em 2011, é tentador concluir que grande parte dessa violência realmente não é anticristã. Em muitos casos, parece ser mais uma questão de estar no lugar errado na hora errada.

Um padre colombiano, por exemplo, foi esfaqueado até a morte por um ladrão que tentou roubar seu celular; outro foi baleado por bandidos que estavam atrás de sua motocicleta. O mesmo pode ser dito sobre a Ir. Lukrecija Mamica, uma membro croata das Irmãs da Caridade, e do leigo voluntário italiano Francesco Bazzani, ambos assassinados no Burundi em novembro. Mamica foi morta durante um assalto à residência das irmãs. Os ladrões então sequestraram Bazzani e o mataram quando um impasse com a polícia deu errado.

Ou consideremos o que aconteceu no dia 11 de janeiro em Kirkuk, no Iraque, onde homens armados abriram fogo contra o palácio do arcebispo caldeu. A polícia sugeriu que foi um erro, e que os terroristas tinham a intenção de atacar a casa próxima de um membro turcomeno do Parlamento iraquiano. Felizmente, ninguém ficou ferido no interior da residência do arcebispo, mas, supondo-se que alguém tivesse sido, isso seria contado como violência anticristã?

Certamente, nenhum desses casos se encaixa na definição tradicional de martírio, que requer que alguém seja mortoin odium fidei – por ódio à fé. Mesmo esse padrão, no entanto, está sendo estendido nos dias de hoje. O Papa João Paulo II acrescentou mártires mortos in odium ecclesiae – por ódio à Igreja –, e muitos teólogos acreditam que o martírio deveria incluir não apenas as mortes por ódio à fé, mas também o ódio a virtudes essenciais para a fé.

Em todo caso, os riscos atuais dificilmente se limitam aos clássicos casos de martírio, mas sim a uma grande variedade de circunstâncias em que os cristãos estão em perigo. Mesmo que não sejam atacados por motivos religiosos, as suas razões para estarem naquele lugar geralmente estão enraizadas em sua fé.

No Burundi, por exemplo, Mamica e Bazzani quase certamente não foram alvejados por serem cristãos. Com toda a probabilidade, seus assassinos simplesmente pensavam que uma residência de freiras tinha coisas que valiam a pena roubar e não estariam fortemente guardadas. Ainda assim, uma religiosa e um leigo voluntário da Europa obviamente sabiam que havia lugares muito mais seguros para estar do que no noroeste do Burundi, um epicentro do genocídio de 1994. Eles escolheram estar lá porque suas crenças religiosas os levaram a ir ao encontro das pessoas esquecidas e vulneráveis.

Da mesma forma, até agora, o arcebispo Louis Sako e os outros caldeus em Kirkuk, ambos clérigos e leigos, facilmente poderiam ter ingressado no êxodo dos cristãos do Iraque. Eles preferiram ficar, muito provavelmente porque acreditam na importância de um testemunho cristão, ou simplesmente porque não querem ver a sua Igreja extinta depois de 2.000 anos de história.

Na identificação de cristãos que precisam de ajuda, a única coisa que deveria importar é que eles estão na linha de fogo – e não o que está na cabeça de quem quer que seja que puxe o gatilho.

Mito nº 5: A perseguição anticristã é uma questão da direita

Dos cinco mitos aqui considerados, esse é sem dúvida o mais pernicioso. Se pudermos concordar sobre qualquer coisa neste mundo polarizado, essa coisa deveria ser que a perseguição de pessoas com base em suas crenças – quaisquer que sejam essas crenças – é intolerável.

A partir disso, a perseguição anticristã foi colocada pela primeira vez no mapa político norte-americano em meados da década de 1990 por uma constelação de ativistas e intelectuais conservadores, como Michael Horowitz, Nina Shea ePaul Marshall. Na The New York Times Magazine, em 1997, Jeffrey Goldberg chamou a recente preocupação com os cristãos perseguidos de “uma questão fabricada na região de Washington que produz a mais valiosa das commodities política: a questão polêmica”.

Goldberg descreveu como a cruzada para defender os cristãos perseguidos coloca diversos grupos políticos locais importantes uns contra os outros.

- Grupos religiosos centrais versus católicos evangélicos e conservadores (o então secretário-geral do Conselho Nacional de Igrejas, Joan Brown Campbell, queixou-se em 1997 que o movimento sugeria um “cristianismo excessivamente poderoso”);

- Conservadores sociais versus pró-grupos de negócios e pró-sistema dominante de política externa (a Chinatende a ser o ponto focal. Impomos sanções por causa do histórico da China em termos de liberdade religiosa ou não?);

- Grupo de direitos humanos tradicionais (Human Rights Watch, a ACLU [American Civil Liberties Union]) versus movimento baseados na fé.

Até certo ponto, essas divisões ainda existem. Pode-se acrescentar que, na era pós-11 de setembro, a violência anticristã por parte dos muçulmanos é um terrível grito de guerra para os falcões da direita norte-americana, o que pode ajudar a explicar por que alguns liberais continuam ariscos.

Tudo isso, no entanto, diz muito mais sobre a política norte-americana do que sobre a natureza da perseguição anticristã. Infelizmente, desenvolvemos uma cultura política que poderia transformar a figura da mãe e a torta de maçã em questões polêmicas também.

A verdade é que a perseguição contra os cristãos, ideologicamente falando, é uma iniciativa de oportunidades iguais.

Pensemos, por exemplo, nos famosos mártires do movimento da teologia da libertação, como o arcebispo Óscar Romero, ou nos seis jesuítas e duas mulheres assassinados em El Salvador em 1989. Há também o bispo guatemalteco Juan José Gerardi, espancado até a morte, em 1998, dois dias depois de divulgar um relatório sobre a guerra civil do seu país, que criticava fortemente o Exército e grupos paramilitares de direita. Mais recentemente, a irmã norte-americana Dorothy Stang, assassinada no Brasil em 2005 por defender os amazonenses pobres e indígenas; ou a irmã indiana Valsha John, morta no ano passado por defender os membros da subclasse tribal contra a expropriação de suas terras por empresas de mineração de carvão.

Defender os cristãos perseguidos, em outras palavras, dificilmente é um esforço que deve preocupar apenas a direita política e teológica. Delinear a perseguição anticristã como um jogo político não é apenas uma obscenidade, mas também factualmente impreciso.

* Nobel de Medicina reforça posição católica sobre células-tronco.

Agência Ecclesia

O presidente emérito da Academia Pontifícia para a Vida, órgão do Vaticano, Cardeal Elio Sgreccia, disse nesta segunda-feira, 8, que a atribuição do Nobel da Medicina 2012 a cientistas que reprogramaram células maduras para se tornarem estaminais (células-tronco) reforça a posição católica contra a destruição de embriões.“As células-tronco adultas deram por primeiro – e sempre mais significativamente – o seu resultado. Em relação às células-tronco embrionárias permanece, ao contrário, a grave prescrição ética, porque deve passar através do assassinato do embrião para se chegar à retirada dessas células. Além disso, não se obteve ainda nenhum sucesso, enquanto se insiste, por parte de muitos centros nacionais e internacionais, no financiamento e investimento de dinheiro que poderia ser utilizado em lugares onde esse poderia dar fruto.

Portanto, o emprego e o aperfeiçoamento da aplicação das células-tronco adultas pluripotentes que já demonstraram sua eficácia”, referiu à Rádio Vaticano o cardeal Elio Sgreccia, especialista em bioética e presidente da Fundação “Ut vitam habeant” (Para que tenham vida, em português).O prêmio Nobel de Medicina 2012 foi atribuído conjuntamente a John B. Gurdon e Shinya Yamanaka “pela descoberta de que as células maduras podem ser reprogramadas para se tornarem pluripotentes”, anunciou o Comitê Nobel. Segundo se explica no comunicado em que anuncia os nomes dos laureados, o Instituto Karolinska decidiu distinguir dois cientistas que descobriram que células maduras e especializadas podem ser reprogramadas para se tornarem células estaminais, capazes de formarem qualquer tecido do corpo.
“A sua descoberta revolucionou a nossa compreensão de como as células e os organismos se desenvolvem”, acrescenta a nota oficial.
O cardeal Sgreccia espera que esta distinção possa permitir um maior investimento no “aperfeiçoamento da aplicação das células estaminais adultas pluripotentes, que já demonstraram a sua validade”, em particular para a medicina regenerativa.

Estranha insistência ante o fracasso de um mito

Deve-se notar que não existe diferença qualitativa entre clonar um embrião com fins terapêuticos ou fazê-lo com fins reprodutivos, isto é, produzir um clone humano completo.(3) A revisão da literatura científica sobre as pesquisas com CTEH com fins terapêuticos mostra que os resultados têm sido repetidos fracassos. Isso se deve a várias razões.

A primeira é que elas provocam reação imunológica e conseqüente rejeição no corpo do paciente, devido a estar nelas contida toda a fórmula genética do embrião de onde foram extraídas, o qual era um ser humano distinto do paciente.

O segundo grande obstáculo é que elas têm uma forte tendência a produzir tumores cancerosos, ao invés de células sadias. “Na China, por exemplo, foi levada a cabo uma experiência com CTEH tomadas de ratos, que foram injetadas em determinada região do cérebro de um paciente que sofria do mal de Parkinson. Os resultados foram horríveis. As células embrionárias começaram a crescer descontroladamente e se transformaram num teratoma, um dos mais primitivos e malignos tumores que se conhecem.Na autópsia da vítima, encontraram-se pedaços de pelos, ossos e pele no lugar onde fora feita a injeção das CTEH”.(4)

Com relação à “clonagem terapêutica”, os resultados têm sido igualmente negativos. Um dos muitos inconvenientes desta técnica é apontado pela Dra. Alice Teixeira Ferreira, da Unifesp: “Na clonagem terapêutica se produzem embriões com o genoma do paciente, a fim de se obter células-tronco cujo transplante não seja rejeitado. Mas se a doença do paciente é genética, as células portarão o mesmo defeito”.(5)

* * * Reconhecimento de fracassos em investigação com células-tronco embrionárias Dr. James Thomson WASHINGTON, 27-6-05 — Centenas de cientistas que apóiam a investigação de células-tronco embrionárias se reúnem nesses dias na Califórnia, para discutir o estado atual do controvertido campo de estudo. Na entrevista, admitem que não progrediram muito e estão perdendo milhões, ao tratar de aperfeiçoar seus polêmicos experimentos. Como informa LifeNews.com, o Presidente da Celgene, Alan Lewis, declarou à Associated Press (AP) que “muitas das tecnologias que mostramos ao público ainda não dão resultado”. Por sua parte, James Thomson, o biólogo de Wisconsin que foi o primeiro a isolar células-tronco embrionárias, também admite que seus méritos foram exagerados. Thomson assinalou também que a tecnologia tem ainda um longo caminho a percorrer, e admitiu que as células-tronco embrionárias ainda não se utilizam em testes clínicos com seres humanos. “Espero que existam algumas aplicações para esta tecnologia nos transplantes, mas vão ser muito complicadas. Isto foi tão divulgado pela imprensa, que as pessoas acreditam que o sucesso se alcançará logo”. Segundo Thomson, as curas que possam provir deste tipo de células só ocorreriam dentro de “10 ou 20 anos, contando a partir de agora”. (“Agência ACI”, 27-6-05).

Histórico da pesquisa com células embrionárias humanas

Por Alice Teixeira Ferreira *

James Thomson relata que, frente aos resultados que obteve com células embrionárias (CE) de macaco, procurou reproduzi-los com CE humanas, que obteve de embriões humanos de clínicas de reprodução assistida. Como havia necessidade de matar embriões humanos para obter estas células e isto causaria má impressão no meio acadêmico e no público em geral, ele consultou um bioeticista. Queria saber o que fazer para conseguir publicar seu trabalho. O “bioeticista” utilitarista sugeriu que Thomson desse uma utilidade a tal experimento. Thomson propôs um objetivo “humanitário”: curar dibetes, doença de Parkinson e Alzheimer. Tratava-se de salvar vidas com o transplante das CE humanas. Fato que não ocorreu até hoje, pois as CE humanas transplantadas são rejeitadas por incompatibilidade imunológica ou dão tumores, os teratomas.

Quando começaram a sair os bons resultados com o autotransplante de células tronco adultas(CTAs) obtidas da medula óssea(MO) do próprio paciente, como foi o caso dos 14 pacientes enfartados, tirados da fila de transplante, tratados com CTAs extraídas de suas MO pelo Dr. Radovan Borojevic e Dr. Hans Doham, dos quais estão vivos 13 até hoje, começou-se a dizer que as CE eram melhores porque eram pluripotentes. As CEs poderiam se transformar em qualquer tecido, mas de acordo com McGuckin tal fato não foi demonstrado até hoje por problema metodológico: não existe uma tecnologia que permita distinguir todos os tipos de células do organismo humano.

No entanto, a possibilidade de curar doenças degenerativas com CE humanas foi aceita com entusiasmo, pois “parece que se gosta de estórias da carochinha”, de acordo com Dr. Weiss. Desta maneira se propagou entre médicos, alguns pesquisadores e entre não cientistas: os jornalistas e os políticos, a ideologia da cura com CE humanas.

As conseqüências da fé em tão falso paradigma foram:

1) Thomson e sua Universidade de Wiscosin(UW) conseguiram a patente da cultura das CEs humanas. Quando foi aproada a verba de 3 bilhões de dólares na Califórnia para se pesquisar as CEs humanas a UW exigiu que lhe fosse dado 25% deste valor.

2) Algumas firmas de biotecnologia resolveram apostar nas CEs humanas. Por exemplo a Geron Corpoaration que vendeu milhares de ações à comunidade judia de Nova York. Atualmente a StemGen e a Advanced Cell Technology estão tentando sobreviver, clonando animais e mesmo seres humanos.

3) Como se trata de eliminar embriões humanos as fundações abortistas como Rockfeller, Ford, McArthur vem financiando estes projetos de pesquisa que envolve a morte de embriões. Investe nas revistas Nature, Science e New England Journal of Medicine (NEJM), que continuamente publicam noticias e artigos falsos da Advanced Cell Technology e outras. Por exemplo, o caso escandaloso do coreano Hwang onde a NEJM não se retratou até hoje dos elogios que fez a estes trabalhos falsos.

4) A mídia anuncia os sucessos das pesquisas com CTAs referindo como CTs simplesmente, querendo que seja assumido que são CEs. Interessante que tem um deputado candidato a reeleição que afirma categoricamente a favor das pesquisas com CTs. Afinal também somos, mas não com as CEs humanas!

A mídia brasileira atualmente está muda relativo aos resultados com CTAs. Não divulgou que Jaenish conseguiu curar anemia falciforme em camundongos, com células iPSC, das quais retirou o oncogene c-Myc. Não deu noticia da visita de Dr. Paul Sanberg, autoridade mundial em CTAs. Tem 25 patentes de tratamento de doença de Parkinson e Alzheimer com autotransplante de CTAs de MO e com CTAs de sangue de cordão umbilical.

A falácia das CEs humanas terminou com os resultados do Dr. Shynia Yamanaka que conseguiu transformar células adultas da pele humana em células com características embrionárias, as iPSC. Os pesquisadores que estavam envolvidos com CEs humanas já mudaram para CTAs e iPSC. É o caso do próprio Thomson, de Wilmut e Jaenisch.

5) Com as pesquisas com CEs humanas, que para serem obtidas é necessário matar embriões humanos, foi retirado o status moral do embrião humano. Com isto a Igreja se viu na obrigação de defender esta pessoa humana no seu estado desenvolvimento em que se encontra mais vulnerável, mais indefesa. Esta posição firme levou os defensores de tais pesquisas com CEs humanas a questionarem fatos como o inicio da vida humana, com propostas absurdas e inverdades. Em resumo, desumanizaram o embrião humano. Passaram a atacar a Igreja com argumentos já usados pelos abortistas. Atacam a religião de um modo geral, pois agora não é só a Igreja que defende a dignidade do embrião humano, mas a religião e afirmam que existe um confronto entre ciência versus religião. O que não é verdade, mas é uma tentativa de desqualificar a defesa do embrião humano por qualquer credo.Usam de chavões, todos importados dos EUA, onde todo embate se iniciou:

1) Queremos salvar vidas.

2) Só com CEs humanas poderemos ter cura de doenças incuráveis.

3) Vamos ter de pagar royalties(quem não entende do assunto até acredita).

4) O SUS vai ter de pagar tratamento no exterior.

5) A Igreja é retrógrada, quer atrasar o desenvolvimento científico.

Tenho dito,

ROMA 20 de fevereiro de 2008 DOMUS AURELIA


*Formada em Medicina, pela Escola Paulista de Medicina, em 1967.
Doutora em Biologia Molecular pela Escola Paulista de Medicina em 1971.
Pós-Doutorado na Research Division of Cleveland Clinic Foundation, Cleveland, Ohio, Estados Unidos em 1972.

Livre Docente em Biofísica, pela Universidade Federal de São Paulo-EPM em 1996.

Read more: http://www.rainhadosapostolos.com/2012/10/nobel-de-medicina-reforca-posicao.html#ixzz28zuKmSkm